МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНИВАНИЮ ОДНОЙ ГРАММАТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ

 

Оценивание знаний и умений учащихся в процессе контроля считается одной из самых сложных задач в учительской практике, что было подтверждено Методическим письмом о преподавании иностранных языков в общеобразовательных учреждениях города Москвы в условиях введения программы «Столичное образование - 5».

Основной дидактической функцией контроля является обеспечение обратной связи между учителем и обучающимися, получение учителем объективной информации о степени освоения учебного материала, своевременное выявление недостатков и пробелов в знаниях.

Объектом оценивания является выполненное задание. При этом учитываются как качественные, так и количественные показатели работы обучающихся. Количественные показатели фиксируются преимущественно в баллах или процентах, а качественные в оценочных суждениях типа «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и т.д. При этом очень важно понимать, что оценка - это не число, получаемое в результате измерений и вычислений, а приписанное оценочному суждению значение. Количественные манипуляции с оценочными суждениями (баллами) недопустимы. Чтобы избежать соблазна использовать оценки как числа, во многих странах мира они имеют буквенное обозначение, например А, В, С и т.д.

Количественное значение уровня обученности получается тогда, когда оценку понимают (и определяют) как соотношение между фактически усвоенными знаниями, умениями и общим объемом этих знаний, умений, предложенным для усвоения.

Таким образом, контроль можно отнести к важнейшим элементам учебного процесса, основной задачей которого является определение уровня полученных знаний, умений и навыков в процессе обучения.

В качестве примера контроля за усвоением учебного материала по английскому языку предложен методический подход оценивания знаний учащихся 5-х классов при проведении тематического контроля на заключительном этапе формирования умений и навыков лексико-грамматического перевода по теме «Used to».

Целью этого контроля являлась установление уровня овладения учащимися 5-х классов учебного материала по использованию оборота «Used to» в повествовательных, отрицательных и вопросительных (общий вопрос) предложениях.

Применение оборота «Used to» для каждого из указанных типов предложений по-разному строят его конструкцию. Поэтому овладение учащимися данным учебным материалом осуществлялось через оценку применения оборота «Used to» к каждому из этих типов предложений.

Объектом контроля являлись полученные знания и сформированные умения и навыки учащихся по применению оборота «Used to» в трех разных типах предложений и правильном написании пройденной лексики.

За эталон принято правильное применение оборота «Used to» для каждого из трех заданных типов предложений, которые включены в контрольную работу, повествовательных, отрицательных и вопросительных (общий вопрос).

При этом были установлены и доведены до учащихся следующие критерии оценки результатов выполняемой работы:

а) если учащийся уверенно справился с применением оборота «Used to» во всех трех типах предложений, то считается, что он освоил учебный материал на 100% - оценка «отлично»;

б) если учащийся справился с применением оборота «Used to» в двух типах предложений, а в третьем не справился, или справился частично, то считается, что он усвоил учебный материал на 70% - оценка «хорошо»;

в) если учащийся справился с применением оборота «Used to» в одном из трех типов предложений, а в двух других типах справился частично, то считается, что он усвоил учебный материал на 50% - 60% - оценка «удовлетворительно»;

г) если учащийся справился с применением оборота «Used to» только в одном из трех типов предложений, то он усвоил учебный материал только на 30% - оценка «неудовлетворительно».

В результате контрольной работы было установлено, справился ли ученик с задачей по применению оборота «Used to» в каждом типе предложений (повествовательном, отрицательном и вопросительном) и если не справился то, чем это может быть объяснено (незнанием, неумением выполнять действия, невнимательностью и т.д.).

Одновременно с проверкой усвоения материала по теме «Used to», проверялось знание учащимися пройденной лексики.

Результаты контрольной работы учеников 5 класса по применению оборота «Used to» приведены в таблице.

Таблица. Результаты контроля по теме «Used to», проведенного 16.12.2009 г.

№ п/п	ФИО	Оценивание работ							Примечание
		Повествовательные  предложения (всего 4 предложения)	Отрицательные  предложения(всего  3  предложения)	Вопросительные  (общий вопрос) предложения (всего 2 предложения)	Уровень овладения  учебным материалом  по теме «Used to» (%)	Оценка за знание правила	Количество ошибок  по лексики	Оценка за знание лексики
1	УЧЕНИК 1	4/0	3/0	2/0	100	5	1	5	материал усвоен на 100%, лексику знает на «отлично»
2	УЧЕНИК 2	1/3	0/3	0/2	0	2	5	3	материал не усвоен, лексику знает слабо
3	УЧЕНИК 3	-	-	-	-	-	-	-	отсутствовал (болел)
4	УЧЕНИК 4	0/4	0/3	0/2	0	2	9	2	материал не усвоен, лексику не знает
5	УЧЕНИК 5	1/3	0/3	0/2	0	2	8	2	материал не усвоен, лексику не знает
6	УЧЕНИК 6	4/0	3/0	2/0	100	5	5	3	материал усвоен на 100%, лексику знает слабо
7	УЧЕНИК 7	4/0	0/3	0/2	30	2	9	2	материал усвоен на 30%, лексику не повторил
8	УЧЕНИК 8	-	-	-	-	-	-	-	отсутствовал (болел)
9	УЧЕНИК 9	4/0	2/1	2/0	70	4	3	4	материал усвоен на 70%, ошибки по невнимательности
10	УЧЕНИК 10	3/1	2/1	2/0	70	4	4	4	материал усвоен на 70%, ошибки по невнимательности

Примечание:  в числителе – количество правильно выполненных предложений;

Данные в таблице свидетельствуют о том, что учебный материал по теме «Used to» является сложным для усвоения учениками 5-х классов.

Используя данный методический подход в оценивании знаний и умений учащихся была показана объективная необходимость углубленной подготовки учеников 5-го класса к годовой контрольной работе путем периодической проработки данного материала в течение учебного года.

По результатам контроля за усвоением учебного материала выявляются группы риска, планируется индивидуальная работа с учащимися, их родителями, классными руководителями.

Литература

1. Большая современная энциклопедия «Педагогика», «Структура контрольно-оценочного акта», «Контрольно-оценочной деятельности недостатки». – Минск, ИООО «Современное слово», 2005. – с. 245.

2. А.Б. Воронцов. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности. Образовательная система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. – М., 2002. – с. 8 – 23.

3. К.С. Махмурян, Г.А. Корникова, Е.Г. Белоножкина, О.В. Каплина, Т.Ю. Крючкова, В.И. Пономарева, Н.И. Долбик-Воробей. Методическое письмо о преподавании иностранных языков в общеобразовательных учреждениях города Москвы в условиях введения нового московского регионального базисного учебного плана. – М.: МИОО, – 2007.

4. К.С. Махмурян, Г.А. Корникова, Е.Г. Белоножкина, О.В. Каплина, Т.Ю. Крючкова, С.Д. Майдонова. Методическое письмо о преподавании иностранных языков в общеобразовательных учреждениях города Москвы в условиях введения программы «Столичное образование - 5». – М.: МИОО, – 2008.

5. К.С. Махмурян, Г.А. Корникова, Е.Г. Белоножкина, О.В. Каплина, В.В. Лавриков, С.В. Майдонова. Методические рекомендации о совершенствовании преподавания иностранных языков в общеобразовательных учреждениях города Москвы. – М.: МИОО, – 2010.