МЕТОДИЧЕСКИЕ
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНИВАНИЮ ОДНОЙ ГРАММАТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ
Оценивание знаний и умений учащихся в процессе контроля считается одной
из самых сложных задач в учительской практике, что было подтверждено
Методическим письмом о преподавании иностранных языков в общеобразовательных
учреждениях города Москвы в условиях введения программы «Столичное образование
- 5».
Основной дидактической функцией контроля является обеспечение обратной
связи между учителем и обучающимися, получение учителем объективной информации
о степени освоения учебного материала, своевременное выявление недостатков и
пробелов в знаниях.
Объектом оценивания является выполненное задание. При этом учитываются
как качественные, так и количественные показатели работы обучающихся.
Количественные показатели фиксируются преимущественно в баллах или процентах, а
качественные в оценочных суждениях типа «отлично», «хорошо»,
«удовлетворительно» и т.д. При этом очень важно понимать, что оценка - это не
число, получаемое в результате измерений и вычислений, а приписанное оценочному
суждению значение. Количественные манипуляции с оценочными суждениями (баллами)
недопустимы. Чтобы избежать соблазна использовать оценки как числа, во многих
странах мира они имеют буквенное обозначение, например А, В, С и т.д.
Количественное значение уровня обученности получается тогда, когда оценку
понимают (и определяют) как соотношение между фактически усвоенными знаниями,
умениями и общим объемом этих знаний, умений, предложенным для усвоения.
Таким образом, контроль можно отнести к важнейшим элементам учебного
процесса, основной задачей которого является определение уровня полученных
знаний, умений и навыков в процессе обучения.
В качестве
примера контроля за усвоением учебного материала по английскому языку предложен
методический подход оценивания знаний учащихся 5-х классов при проведении
тематического контроля на заключительном этапе формирования умений и навыков
лексико-грамматического перевода по теме «Used to».
Целью этого
контроля являлась установление уровня овладения учащимися 5-х классов учебного
материала по использованию оборота «Used to» в повествовательных,
отрицательных и вопросительных (общий вопрос) предложениях.
Применение
оборота «Used to» для каждого из указанных типов предложений по-разному
строят его конструкцию. Поэтому овладение учащимися данным учебным материалом
осуществлялось через оценку применения оборота «Used to» к каждому из
этих типов предложений.
Объектом
контроля являлись полученные знания и сформированные умения и навыки учащихся
по применению оборота «Used to» в трех разных типах предложений и правильном
написании пройденной лексики.
За эталон
принято правильное применение оборота «Used to» для каждого
из трех заданных типов предложений, которые включены в контрольную работу,
повествовательных, отрицательных и вопросительных (общий вопрос).
При этом
были установлены и доведены до учащихся следующие критерии оценки результатов
выполняемой работы:
а) если
учащийся уверенно справился с применением оборота «Used to» во всех трех
типах предложений, то считается, что он освоил учебный материал на 100% -
оценка «отлично»;
б) если
учащийся справился с применением оборота «Used to» в двух типах
предложений, а в третьем не справился, или справился частично, то считается,
что он усвоил учебный материал на 70% - оценка «хорошо»;
в) если
учащийся справился с применением оборота «Used to» в одном из
трех типов предложений, а в двух других типах справился частично, то считается,
что он усвоил учебный материал на 50% - 60% - оценка «удовлетворительно»;
г) если
учащийся справился с применением оборота «Used to» только в
одном из трех типов предложений, то он усвоил учебный материал только на 30% -
оценка «неудовлетворительно».
В
результате контрольной работы было установлено, справился ли ученик с задачей
по применению оборота «Used to» в каждом типе предложений (повествовательном,
отрицательном и вопросительном) и если не справился то, чем это может быть
объяснено (незнанием, неумением выполнять действия, невнимательностью и т.д.).
Одновременно
с проверкой усвоения материала по
теме «Used to»,
проверялось знание учащимися пройденной лексики.
Результаты
контрольной работы учеников 5 класса по применению оборота «Used to»
приведены в таблице.
Таблица.
Результаты контроля по теме «Used to», проведенного 16.12.2009 г.
№ п/п
|
ФИО
|
Оценивание работ
|
Примечание
|
Повествовательные предложения (всего 4
предложения)
|
Отрицательные предложения(всего 3
предложения)
|
Вопросительные (общий вопрос) предложения
(всего 2 предложения)
|
Уровень
овладения учебным материалом по теме «Used
to» (%)
|
Оценка за
знание правила
|
Количество
ошибок по лексики
|
Оценка за
знание лексики
|
1
|
УЧЕНИК 1
|
4/0
|
3/0
|
2/0
|
100
|
5
|
1
|
5
|
материал усвоен на 100%, лексику знает на «отлично»
|
2
|
УЧЕНИК 2
|
1/3
|
0/3
|
0/2
|
0
|
2
|
5
|
3
|
материал не усвоен, лексику знает слабо
|
3
|
УЧЕНИК 3
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
отсутствовал (болел)
|
4
|
УЧЕНИК 4
|
0/4
|
0/3
|
0/2
|
0
|
2
|
9
|
2
|
материал не усвоен, лексику не знает
|
5
|
УЧЕНИК 5
|
1/3
|
0/3
|
0/2
|
0
|
2
|
8
|
2
|
материал не усвоен, лексику не знает
|
6
|
УЧЕНИК 6
|
4/0
|
3/0
|
2/0
|
100
|
5
|
5
|
3
|
материал усвоен на 100%, лексику знает слабо
|
7
|
УЧЕНИК 7
|
4/0
|
0/3
|
0/2
|
30
|
2
|
9
|
2
|
материал усвоен на 30%, лексику не повторил
|
8
|
УЧЕНИК 8
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
отсутствовал (болел)
|
9
|
УЧЕНИК 9
|
4/0
|
2/1
|
2/0
|
70
|
4
|
3
|
4
|
материал усвоен на 70%, ошибки по невнимательности
|
10
|
УЧЕНИК 10
|
3/1
|
2/1
|
2/0
|
70
|
4
|
4
|
4
|
материал усвоен на 70%, ошибки по невнимательности
|
Примечание: в числителе – количество правильно
выполненных предложений;
Данные в
таблице свидетельствуют о том, что учебный материал по теме «Used to»
является сложным для усвоения учениками 5-х классов.
Используя
данный методический подход в оценивании знаний и умений учащихся была показана
объективная необходимость углубленной подготовки учеников 5-го класса к годовой
контрольной работе путем периодической проработки данного материала в течение
учебного года.
По
результатам контроля за усвоением учебного материала выявляются группы риска,
планируется индивидуальная работа с учащимися, их родителями, классными
руководителями.
Литература
1. Большая
современная энциклопедия «Педагогика», «Структура контрольно-оценочного акта»,
«Контрольно-оценочной деятельности недостатки». – Минск, ИООО «Современное
слово», 2005. – с. 245.
2.
А.Б. Воронцов. Педагогическая технология контроля и оценки учебной
деятельности. Образовательная система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. – М.,
2002. – с. 8 – 23.
3. К.С. Махмурян, Г.А. Корникова, Е.Г. Белоножкина,
О.В. Каплина, Т.Ю. Крючкова, В.И. Пономарева, Н.И. Долбик-Воробей. Методическое
письмо о преподавании иностранных языков в общеобразовательных учреждениях
города Москвы в условиях введения нового московского регионального базисного
учебного плана. – М.: МИОО, – 2007.
4. К.С. Махмурян, Г.А. Корникова, Е.Г. Белоножкина,
О.В. Каплина, Т.Ю. Крючкова, С.Д. Майдонова. Методическое письмо о преподавании
иностранных языков в общеобразовательных учреждениях города Москвы в условиях
введения программы «Столичное образование - 5». – М.: МИОО, – 2008.
5. К.С. Махмурян, Г.А. Корникова, Е.Г. Белоножкина,
О.В. Каплина, В.В. Лавриков, С.В. Майдонова. Методические рекомендации о
совершенствовании преподавания иностранных языков в общеобразовательных
учреждениях города Москвы. – М.: МИОО, – 2010.
|